Sagen handlede om, hvorvidt arbejdsgiver A var erstatningsansvarlig overfor en erfaren medarbejder B, som kom alvorligt til skade, da han den 4. maj 2016 under kørsel med en elektrisk langløber med forlængede gafler kom i klemme mellem langløberen og en palle med gods, som var placeret midlertidigt på færdselsarealet i A’s lagerhal.

Civilproces – afvisning grundet manglende stillingtagen til nærmere angivet forhold – retsplejelovens § 355, stk. 2

Arrangøransvar – personaleforeningsarrangement – accept af risiko – årsagssammenhæng – bevis for og dokumentation for erstatningsberettigende tab

Bevis for ejerskab og tabsopgørelse efter indbrudstyveri – FAL § 35

Overflødig bevisførelse – omberammelse af hovedforhandling

Graveskade – ansvar uden for kontrakt – forældelse af erstatningskrav

Ikke bevist medicinsk årsagssammenhæng efter trafikuheld – ikke bevis for indtægtstab – ikke godtgørelse for hustrupasning

Tabt arbejdsfortjeneste – årsagssammenhæng – bevis – indtægtstab efter ansættelses ophør

Ansvarsfordeling – færdselsuheld – færdselslovens §§ 103, stk. 2, og 29, stk. 1, nr. 9

Hundeloven § 8, stk. 1 – nedsættelse – egen skyld – medvirken