Retten i Aarhus frifandt to sælgere for et regreskrav rejst af købers forsikrings-selskab efter en brand opstået i forbindelse med en hjemmeetableret stålskorsten som led i en totalrenovering af sælgernes tidligere hus. Retten fandt, at sælgerne havde udvist høj grad af uagtsomhed ved etableringen, men at beviset ikke rakte til grov uagtsomhed eller svig efter forbrugerbeskyttelses-lovens § 2, stk. 5, hvorfor sælgerne ikke kunne pålægges ansvar efter ejerskifteforsikringsordningen.

Forsikringsret – Ejerskifteforsikring – Dækningstvist – Forfaldstidspunkt – Omfangsdræn

Om rækkevidden af forordning 883/2004, art. 85, for vidt angår regres for sociale sikringsydelser overfor tredjemand

Personskadeerstatning: Når skadelidte (kun) har ført bevis for et årsagsbidrag fra den erstatningsberettigende ulykke

Færdselsuheld – kaskoskade – regres – grov uagtsomhed

Forældelse – personskadeerstatning – anerkendelsessøgsmål efterfulgt af fuldbyrdelsessøgsmål – forældelseslovens §§ 2, 3, 5, 10 og 21

Erstatningsret – Grundejeransvar – Vintervedligeholdelse af privat fællesvej – Faldskade ifm. glat føre

Forordning 883/2004 – art. 85 – regres for sociale sikringsydelser overfor tredjemand

Genoptagelse – erhvervsevnetabserstatning – vejledende udtalelse fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikring – overgang til seniorpension

Byggeskadeforsikring – Retlig interesse – Afvisning af anerkendelsespåstande – Sagsomkostninger