Skadesadministrator ifalder ansvar over for kommune for manglende indstilling om påklage af arbejdsskademyndighedens afgørelser

En kommune indgik i 2018 en aftale med en ekstern skadesadministrator om administration af kommunens arbejdsskadesager. Efter aftalen skulle skadesadministratoren vurdere, om Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelser burde påklages, og i givet fald indstille dette til kommunen samt varetage klageprocessen efter kommunens godkendelse.

Kommunen gjorde i sagen gældende, at skadesadministratoren havde handlet ansvarspådragende ved ikke at anbefale kommunen at påklage Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings afgørelser, idet Arbejdsmarkedets Erhvervssikring i afgørelserne ikke havde vurderet betydningen af skadelidtes forudbestående slidgigt i lænderyggen.

Den konkrete arbejdsskadesag angik en kommunalt ansat pædagogmedhjælper, der kom til skade ved en arbejdsulykke i 2017. Pædagogmedhjælperen klagede efter ulykken over daglige smerter i lænderyggen med udstråling til højre balle og indersiden af højre lår samt nedsat bevægelighed i lænderyggen. Skadelidte fik efter ulykken påvist slidgigt i højre hofteled, slidgigt i lænderygsøjlen samt sene-overbelastning i højre hoftekant.

Landsretten fandt ikke, at der var grundlag for at kritisere, at afgørelsen af 12. oktober 2018 om anerkendelse af arbejdsskaden samt afgørelsen af 22. maj 2019 om skadelidtes midlertidige (sikre) varige mén blev påklaget.

Derimod fandt landsretten, at der ved de senere afgørelser af 6. og 10. februar 2020 om skadelidtes erhvervsevnetab samt forhøjelse af skadelidtes varige mén var anledning til at rejse tvivl om Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings vurdering, idet nye lægelige oplysninger indeholdt beskrivelser af skadelidtes degenerative forandringer (slidgigt), herunder beskrivelser der pegede på, at de konstaterede slidforandringer kunne forklare skadelidtes symptomer. Disse oplysninger indgik imidlertid ikke i en vurdering fra Arbejdsmarkedets Erhvervssikrings af, om der skulle ske en nedsættelse af skadelidtes erstatning og godtgørelse i henhold til arbejdsskadesikringslovens § 12, stk. 2.

Landsretten fandt derfor, at skadesadministratoren havde handlet ansvarspådragende over for kommunen ved ikke at indstille, at afgørelserne af 6. og 10. februar 2020 samt de efterfølgende afgørelser blev påklaget.

Dommen viser, at en skadesadministrators rådgivningsforpligtelse ved administration af arbejdsskadesager indebærer en forpligtelse til løbende at vurdere og være opmærksom på de faktiske oplysninger i arbejdsskadesagen, herunder at vurdere, om der i sagen er oplysninger om forhold, som kan have betydning for myndighedernes afgørelser, og om disse oplysninger giver grundlag for at anfægte de trufne afgørelser fra arbejdsskademyndighederne.

Foreligger der retlige eller faktiske holdepunkter for, at arbejdsskademyndighedernes afgørelse kan være forkert, kan en undladelse af at rådgive herom medføre et erstatningsansvar.